周忠和:科技评价要有操作性

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:1分彩-1分彩平台_1分彩网投平台
  近年来,科技评价体系的改革日益受到学术界的关注,有关部门也积极进行了相关的改革探索。

  同行评价是国际公认的人才评价的通用做法。然而,成败在于细节,同行评价在操作层面上也同样存在不少问题图片。比如,评价标准的把握就绝非易事。近年来,常常听到从前的困惑:不唯论文,唯哪几种?笔者的答案是“唯学术”。然而,说来容易做来难。小同行评审相对比较容易,怎么让当今学科发展迅猛,划分又很细,对相对宽泛许多的评审而言,即使评审人持有最大公心,要在有限的时间内做出客观的评价也常常是某种生活挑战。

  最近,国家自然科学基金委地球科学部在2019年人才项目如“杰青”“优青”的评审中,推出了一项具体的举措,令人耳目一新。

  其他同学的具体做法是:给会议评审专家每人发了一张一页纸的“基础科学研究评价的一还还有一个考虑方面”,建议专家们根据基础科学研究的主要学术贡献及其科学意义,需要选泽 以下四类学术创新中的一项或多项进行评价:

  ——土办法学创新:是是否创立了原创性的科学研究土办法,可被用来除理重要的科学问题图片;

  ——关键科学证据:是是否为重要科学问题图片的除理提供了新的、关键的、可靠的证据;

  ——理论认知或社会需求:是是否对所在学科的认知体系或对除理重要社会需求面前的基础科学问题图片有实质贡献;

  ——学科发展:研究工作是是否需要原困 领域研究方向、范畴、视野(视角)的变革将会领域认知体系的显著进步,从而有助学科发展。

  据了解,以上建议不仅发给了参加会议评审的专家,还提前发给了参加答辩的项目申请者,以便其他同学在准备报告时参考。此举既能让答辩者有所准备,一齐才能起到很好的引导作用。

  据说你这个举措已被许多学部借鉴。在笔者看来,从前的做法值得点赞,自去年始于了基金委确立的三大改革任务之一——建立一一还还有一个多多 分类、精准、公正、高效的项目评审机制,由此得到具体体现。

  针对基金委的评价新规,都在许多科研人员认为哪几种参考标准对“杰青”“优青”级别的项目或许比较适合,对许多地方高校一般人才的评价将会会显得标准缺陷。确实,评价标准的高低全版需要因地制宜,不用说照搬照抄,但道理是相通的。同行评价过程中,怎么让我能真正做到坚持实事求是和“唯学术”的原则,具体标准需要灵活掌握、因人而异。

  当前,中国的科技体制改革进入了关键时期。都说不破不立,然而而是日后“立”比“破”难。破除陈规的一齐,也要制定出科学合理、操作性强的新规,怎么让要不折不扣地贯彻落实。怕的是“以文件落实文件”,空喊口号,不见行动。